EPPO se u RH počeo ponašati kao pravosudni gubernator, a evo kako je u EU

Uhićenje bivšeg ministra zdravstva, 59-godišnjeg Vilija Beroša, izazvalo je sukob nadležnosti između Ureda europskog javnog tužitelja (EPPO) i USKOK-a. Obje institucije pokrenule su istrage zbog sumnji na korupciju u nabavi medicinskih uređaja, što je otvorilo pitanje tko je nadležan za vođenje postupka.

Prema studiji “Compliance assessment of measures adopted by the Member States to adapt their systems to Council Regulation (EU) 2017/1939”, u 14 od 22 države članice EPPO-a, uključujući Hrvatsku, o sukobu nadležnosti između nacionalnih tužitelja i EPPO-a odlučuje tužiteljsko tijelo. U Hrvatskoj je za to zaduženo Državno odvjetništvo Republike Hrvatske (DORH).

Praksa u državama članicama EU-a pokazuje značajne razlike. U Belgiji, Bugarskoj, Cipru, Češkoj Republici, Estoniji, Grčkoj, Italiji, Latviji, Litvi, Nizozemskoj, Portugalu, Rumunjskoj i Sloveniji o sukobu nadležnosti odlučuje tužiteljsko tijelo. U Malti o tome odlučuje policija. U Finskoj odluku donosi Glavni tužitelj, ali postoji mogućnost sudskog preispitivanja i postavljanja prethodnog pitanja Sudu EU-a. U Francuskoj, ovisno o fazi kaznenog postupka, odluku donosi sud koji može postaviti prethodno pitanje Sudu EU-a ili Glavni državni odvjetnik. Njemačka predviđa da Glavni savezni državni odvjetnik odlučuje o sukobu nadležnosti, ali postoji mogućnost sudskog preispitivanja, no ako Savezno državno odvjetništvo ne proslijedi predmet sudu, nema mogućnosti postavljanja prethodnog pitanja Sudu EU-a. U Luksemburgu Glavni državni odvjetnik odlučuje o sukobu nadležnosti između EPPO-a i nacionalnih tužitelja, dok u slučaju sukoba sa sucima istrage odluku donosi sud, uz mogućnost postavljanja pitanja Sudu EU-a. U Španjolskoj odluku o sukobu nadležnosti između EPPO-a i nacionalnih tužitelja donosi državno odvjetništvo, dok u slučaju sukoba sa sucima istrage odluku donosi sud, također uz mogućnost postavljanja pitanja Sudu EU-a.

U konkretnom slučaju, USKOK smatra da je nadležan jer se većina sredstava odnosi na hrvatski proračun, dok EPPO tvrdi da kaznena djela potpadaju pod europske ovlasti. Ovaj slučaj ukazuje na potrebu za jasnijim protokolima u razgraničenju nadležnosti između nacionalnih i europskih tužiteljskih tijela.