Bolesno dijete podizali u kući bez struje i vode, često je bilo i gladno. Evo kakvu kaznu im je odredio sud…

BJELOVAR – Na po pet mjeseci uvjetnog zatvora s rokom kušnje od dvije godine nepravomoćno su na Općinskom sudu u Bjelovaru zbog grubog zanemarivanja dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta osuđeni 39-godišnjakinja i 45-godišnjak iz šire okolice Bjelovara. Ovaj par osuđen je zbog počinjenja kaznenog djela povrede djetetovih prava, a kazneno djelo počinili su kroz duže vremensko razdoblje. Točnije, u periodu od ožujka 2015. do veljače 2017. godine u jednom selu u široj okolici Bjelovara.

Svjesni da nepovoljno utječu na pravilan psihofizički razvoj, odgoj, školovanje i zdravlje, 39-godišnjakinja i 45-godišnjak propustili su djetetu rođenom 2004. godine osigurati primjerene stambene i higijenske uvjete. Svi oni zajedno su, stoji u presudi, živjeli u jednoj prostoriji kuće koja je bila neuredna, prepuna razbacanih i nepospremljeni stvari, bez uvedene vode i električne energije. Dijete je stoga bilo prisiljeno higijenu održavati tako što se odlazilo kupati kod prabake ili kod kuće grijući vodu na peći. Majka i otac proglašeni su krivima i jer djetetu nisu osigurali prostor za učenje i svjetlo u noćnim satima, nisu mu pružali potrebnu pomoć oko izvršavanja školskih zadataka, nisu odlazili na informacije, a neredoviti su bili i na roditeljskim sastancima.

MN: Dijete udomljeno

To je za posljedicu imalo djetetovo postizanje slabijeg školskog uspjeha i izostanak motivacije za učenje. Također, djetetu nije osigurana redovita i pravilna prehrana, često je bilo gladno zbog čega je odlazilo prabaki kod koje je jelo. Ni majka, ni otac nisu vodili briga o djetetovom dentalnom zdravlju tako da je gotovo na svim zubima bio prisutan karijes. Unatoč tome što je dijete moralo nositi pojas zbog skolioze, roditelji nisu poduzeli ništa kako bi ga nosilo, već su odluku o tome prepustili samom djetetu koje ga nije htjelo nositi, a u međuvremenu ga je i preraslo. Osim toga, majka se u nazočnosti djeteta često svađala s izvanbračnim suprugom odnosno 45-godišnjakom, a zbog njihovog ponašanja, dijete je u veljači 2017. godine završilo u udomiteljskoj obitelji.

Tijekom postupka 39-godišnjakinja je tvrdila da nije mogla pomoći djetetu i negdje otići jer nije imala kamo, a 45-godišnjak je bio agresivan prema njima oboje. Radila je povremeno na crno na poljoprivredi i sve što je zaradila, tvrdi, trošila je na dijete, dok je 45-godišnjak sve što bi zaradio, trošio najviše na sebe, na nekakve gluposti. On je pak istaknuo da dugo nije imao posla, a kada je počeo raditi imao je smjene od 12, 14 sati i dolazio je kući živčan jer je morao putovati te je na poslu doživljavao razne ucjene. Zbog toga je kod kuće dolazilo do svađa, a struju nisu mogli uvesti osim preko solarnih panela jer nisu imali novca, tvrdi. Živjeli su u razrušenoj kući od četrdeset kvadrata, a situacija se donekle popravila tek kad se zaposlilo.

Djelatnica Centra za socijalnu skrb istaknula je da su od osnovne škole dobili obavijest da dijete izražava želju da se izmjesti iz vlastite obitelji zbog toga što živi u lošim materijalnim i stambenim prilikama, da nema osobne uvjete i gdje učiti, dok se roditelji stalno svađaju. Kad su stigli do kuće u kojoj je ova obitelj živjela, vidjeli su da su uvjeti života zaista katastrofalni jer bila je to mala trošna kuća bez tekuće vode, a sa strujom na solarni kolektor. Otac je bio nezaposlen i nije tražio posao, a dijete je baš njega označavalo kao krivca za lošu situaciju jer je cijelo vrijeme na računalu igrao igrice tako da nije moglo ni učiti, ni spavati. Za majku je dijete kazalo da je znala ići raditi u nadnice, ali i da je novac trošila uglavnom na duhan i na Internet.

-U konačnici, optuženici nisu donijeli odluku ako već i nisu imali uvjete ta stanovanje, niti vodili brigu o djetetu kako će dijete dalje živjeti. Tu je odluku donijelo upravo samo dijete koje je shvatilo da njegovi prijatelji žive u sasvim drugačijim uvjetima te je samo zatražilo pomoć izmještanjem iz obitelji. Neprihvatljiva je obrana 39-godišnjakinje koja tvrdi da nije imala izbora zbog agresivnog ponašanja 45-godišnjaka, a nije prihvatila ni smještaj u sigurnu kuću ostavši s njim kada je dijete izmještavano iz obitelji – stoji u obrazloženju presude. (sg/Bjelovarski list)